Una qualificazione che riteniamo importante per cominciare è la distinzione tra "anarchia" e "anarchismo".
Alcuni la rigetteranno in quanto meramente semantica o banale, ma per la maggior parte degli anarchici post-sinistra e anti-civiltà, questa differenziazione è importante.
Sebbene l'anarchismo possa fungere da importante punto di riferimento storico da cui trarre ispirazione e lezioni, è diventato troppo sistematico, fisso e ideologico... tutto ciò che l'anarchia non lo è.
Certo, questo ha meno a che fare con l'orientamento sociale/politico/filosofico dell'anarchismo, e più con coloro che si identificano come anarchici. Senza dubbio, molti del nostro lignaggio anarchico sarebbero anche delusi da questa tendenza a consolidare ciò che dovrebbe essere sempre in movimento. I primi anarchici autoidentificati (Proudhon, Bakunin, Berkman, Goldman, Malatesta, e simili) stavano rispondendo ai loro contesti specifici, con le proprie motivazioni e desideri specifici. Troppo spesso, gli anarchici contemporanei vedono questi individui come rappresentanti dei confini dell'anarchia e creano un atteggiamento WWBD ["What Would Bakunin Do?", o "Cosa farebbe Bakunin?" (o più correttamente, penserebbe)?] nei confronti dell'anarchia, che è tragico e potenzialmente pericoloso.
Oggi, alcuni che si identificano come anarchici "classici" rifiutano di accettare qualsiasi sforzo in un territorio precedentemente inesplorato all'interno dell'anarchismo (es. Primitivismo, Post-Sinistra, ecc.) o tendenze che sono state spesso in contrasto con l'approccio rudimentale del movimento di massa dei lavoratori (es. individualismo, nichilismo, ecc.). Questi anarchici rigidi, dogmatici ed estremamente poco creativi sono arrivati al punto di dichiarare che l'anarchismo è una metodologia sociale ed economica molto specifica per organizzare la classe operaia. Questo è ovviamente un estremo assurdo, ma tali tendenze possono essere viste nelle idee e nei progetti di molti anarco-sinistri contemporanei (anarco-sindacalisti, anarco-comunisti, platformisti, federazionisti).
L'"anarchismo", così com'è oggi, è un'ideologia di estrema sinistra, che dobbiamo superare. Al contrario, "anarchia" è un'esperienza informe, fluida, organica che abbraccia visioni sfaccettate di liberazione, sia personali che collettive, e sempre aperta. Come anarchici, non siamo interessati a formare una nuova struttura in cui vivere o all'interno, per quanto "discreta" o "etica" affermi di essere. Gli anarchici non possono fornire un altro mondo per gli altri, ma possiamo sollevare domande e idee, cercare di distruggere ogni dominio e ciò che impedisce le nostre vite e i nostri sogni, e vivere direttamente connessi con i nostri desideri.
