Come l'anarchia verde è diventata la posizione più controversa

L'anarchia verde, indipendentemente dalla propaggine, è una filosofia, una critica e un modo di vivere che enfatizza i principi anarchici più pronunciati. Gli anarchici verdi sono pronti e disposti a smantellare tutte le strutture di dominio, a partire da un'analisi radicata dell'ecologia, il che significa la relazione tra tutti gli esseri viventi e l'ambiente fisico da cui tutti dipendiamo per sopravvivere.

Esamineremo le origini e la graduale evoluzione dell'anarchia verde, esploreremo come queste idee vengono percepite dalle persone che guardano dall'esterno e cercheremo di capire perché l'anarchia verde è così detestata da un contingente di teorici di sinistra che, sempre più, ci hanno calunniato come "eco-fascisti".

Anarchia verde e anarchia rossa: il divario

Gli anarchici verdi portano la critica all'autorità fino in fondo – non fermandosi ostinatamente al governo e al capitale come faranno molti anarchici, ma andando oltre per affrontare tutte le implicazioni gerarchiche del lavoro, dell'industria, dell'agricoltura, del patriarcato, della società, delle norme di genere, alta tecnologia, numeri, lingua, tempo e altro. L'Anarchia Verde crea un'ampia rete per identificare e sezionare tutte le forme di oppressione che derivano dal sistema globale industriale-agricolo-patriarcale-addomesticato in cui siamo costretti a vivere.

Le forme contemporanee di anarchia verde: "anti-civ", "nichilismo verde" e persino il "post-civ" più favorevole alle pubbliche relazioni ma frustrante e sbiadito hanno le stesse basi e principi dell'anarco-primitivismo, ma quell'etichetta in gran parte è stata scartata dagli anarchici contemporanei a causa delle implicazioni razziste dei filosofi occidentali bianchi che si riferiscono ai diversi stili di vita indigeni come "primitivi".

Mi definivo post-civ quando ero in una compagnia di sinistra, perché, come molti anarchici verdi, sono caduto nella trappola di cercare di annacquare le mie opinioni anti-civ per placare i rimproveri di sinistra che si sono a lungo dichiarati arbitri della sana teoria anarchica.

Per anni, i rossi si sono alzati in piedi su un piedistallo ad alta voce diffamando, insultando e arginando chiunque non sia così entusiasta del continuo "progresso" della fabbrica, della miniera, della batteria, del campus universitario, del cubicolo (e di altri carceri) come sono loro.

È naturale non voler essere raggruppati in un elemento malvagio, problematico, pericoloso – ed è come l'anarchia anti-civ è ampiamente presentata come da alcuni elementi vocali all'interno della sinistra. Un irredimibile spauracchio così spaventoso da non potersi permettere una voce, nel caso in cui il suo suono corrompesse qualche bambino impressionabile che non sa niente di meglio e sia poi allontanato dalla centralizzazione, dalla coercizione, dal saccheggio ecologico e dall'imperialismo che sono inerenti alla vita industriale.

Gli organizzatori rossi hanno cercato di vietare agli anarchici verdi di presentarsi alle fiere del libro anarchiche, hanno ribaltato i loro tavoli quando si sono presentati comunque, cercato di confiscare la loro letteratura anti-civ, li hanno insultati, gli hanno sputato addosso, li hanno spruzzati di pepe, dato dei babbei... li hanno presi a pugni. I rossi che schiumano dalla bocca alla vista degli anarchici verdi sarebbero quasi divertenti se non diventassero così dannosi per la nostra salute e sicurezza fisica. Si sono convinti che siamo una feccia malvagia che vuole impadronirsi della loro insulina, bruciare i loro luoghi di lavoro e i campi di grano e, cosa più ridicola, uccidere la specie umana. Credono a tutto questo a causa di false bugie che loro stessi hanno inventato per screditare l'anarchia anti-civ.

C'è uno sforzo concertato da parte della sinistra per proiettare tutti i costrutti autoritari inerenti alla sinistra sull'anarchia anti-civ, che non vuole avere nulla a che fare con la sinistra o il suo imponente mucchio di fallimenti mortali e che distruggono l'ecosistema.

Mentre gli esseri umani e altri animali soffrono e muoiono in numero sbalorditivo intorno a noi per gli effetti immediati della civiltà industriale globale, un sacco di persone di sinistra giureranno su e giù che gli anarchici anti-civ sono una minaccia mortale alla sopravvivenza continua dell'umanità. Che siamo un chiaro e presente pericolo per la libertà delle persone civili.

Proviamo a scartare, perché questo è.

In primo luogo, dovrei spiegare cos'è l'anarchia verde ("scura") e cosa non lo è. Gli anarchici verdi teorizzano che generazioni di stratificazione sociale sedentaria abbiano portato all'addomesticamento umano, allo stesso modo in cui i cani sono stati gradualmente addomesticati dai lupi selvatici. Proprio come con i cani, questo processo di addomesticamento ha avuto un effetto cumulativo dannoso sulla nostra salute fisica e mentale e sul modo in cui interagiamo gli uni con gli altri e il nostro ambiente.

È stato proposto dagli anarchici verdi che un prolungato processo di "riselvaggiamento" (rewilding) potrebbe agire per limitare questo addomesticamento e ripristinare la salute non solo di noi stessi, ma anche dell'equilibrio dei nostri ecosistemi. Alcuni dei modi proposti per raggiungere questo obiettivo includono tecniche di gestione rigenerativa del territorio e il ripristino dei nostri legami sociali con la biosfera.

Questi legami correlativi che abbiamo avuto con il nostro habitat per quasi tutta la nostra esistenza come specie sono diventati profondamente fratturati a causa dei vari processi alienanti che hanno portato al nostro addomesticamento. Fino a quando i legami non saranno riparati e l'ecologia del pianeta non sarà ripristinata, continueremo a sperimentare i terribili effetti del collasso sociale ed ecologico, così come i continui processi di coercizione e dominio che sono così radicati nella società di massa industriale.

L'anarchia verde affronta fattori sia sociali che ambientali e comprende che i due sono interconnessi in modo olistico. Se un ecosistema si rompe, le persone che lo abitano continueranno a deteriorarsi fino a quando non verrà ripristinata una sana ecologia.

Come tutti gli anarchici, sfidiamo tutti i sistemi di autorità e cerchiamo relazioni volontarie e reciprocamente vantaggiose con i nostri vicini in comunità autosufficienti. La cosa che maggiormente distingue gli anarchici verdi dalle altre tendenze è la nostra dedizione ad estendere la nostra critica del dominio a tutta la vita, non semplicemente alla vita umana. Studiamo l'antropologia e la storia per comprendere le origini della civiltà e tutti i sistemi di dominio che si sono formati intorno ad essa.

La filosofia dell'anarchia verde è informata dagli scritti e dai modi di vita di trascendentalisti (Thoreau), bioregionalisti (Reclus), situazionisti (Debord), anarchici spirituali (Tolstoj, Laozi, Brydum), anarco-naturisti (Gravelle, Zisly, Montseny), indigeni-anarchici (Zig Zag, Indigenous Action, Tawinikay), nichilisti verdi (Langer, anonymous, Flower Bomb, Abara, de Acosta, Aragorn!), anti-civs (Landstreicher, Fitzpatrick, Elany, Seaweed, Return Fire) e anarco-primitivisti (Moore, Zerzan, Perlman, Tucker, Abdel Rahim).

Queste filosofie interconnesse insieme formano una forte critica della gerarchia sociale, del lavoro, dell'estrattivismo, dell'alienazione sociale, dell'addomesticamento, della stratificazione sociale, della tecnocrazia, del patriarcato, della divisione del lavoro/specializzazione, dell'abilismo, dell'imperialismo, della violenza istituzionale, della desertificazione, della società di massa, dell'ecocidio e di tutte le altre forme di autorità poste in essere dalla civiltà che avvolge l'intero pianeta.

Ci sono quelli che non sono disposti ad ampliare la loro critica dell'autorità alla maggior parte di queste cose, ma insistono nell'identificarsi come verdi ("chiari") o eco-anarchici. Queste persone stanno semplicemente spingendo verso un marxismo insipido e imbiancato come Murray Bookchin ha fatto carriera per decenni. Chiunque lavori per convincerci del disastroso sistema industriale che è diventato così pervasivo nelle nostre vite e ha portato all'estinzione così tanto della vita del pianeta può essere delicatamente rimodellato in un'utopia pacifica ed ecologica di persone, ha poca comprensione di cosa significhi essere "verdi" e non rifiuta la gerarchia in alcun modo reale.

L'anarchia verde incarna una critica impenitente di tutte le forme di autorità. "Solar-punk", "ecologia sociale", "anarchismo post-scarsità" e i relativi tentativi di appropriarsi dell'etichetta verde dagli anti-civ non hanno alcun reale desiderio di affrontare le devastanti conseguenze del debilitante sistema industriale che ci governa. Le loro malinconiche nozioni che la tecnologia "verde" come celle solari, "energia pulita" indefinita, informatica modulare, stampanti 3D e veicoli elettrici risolveranno questa crisi senza precedenti sono incredibilmente miopi.

Non riescono a capire quanto siano distruttive e inquinanti quelle alte tecnologie per estrarre dalla terra, produrre e trasportare. Non riescono sempre ad affrontare le montagne di rifiuti tossici che vengono prodotti durante questi processi e scaricati nel cortile di qualche contadino del terzo mondo. Tutti questi beni high-tech richiedono catene di approvvigionamento globali, estrattivismo, imperialismo e sfruttamento operaio perché sono costituiti da minerali rari e altre risorse che possono essere reperite solo in alcune parti del mondo.

I processi di produzione di microchip e silicio sono così avanzati da richiedere mega-fabbriche centralizzate che costano una fortuna assoluta per la creazione e la gestione, motivo per cui ci sono solo 2 o 3 aziende al mondo con l'infrastruttura richiesta.

Il processo di produzione del microchip prevede centinaia di passaggi e dipende da robot avanzati che spingono minuscole particelle attorno a enormi strutture di fabbricazione. Le "camere bianche" all'interno di queste strutture richiedono condizioni strettamente controllate con zero contaminazione da polvere, umidità, calore o sporco. Se una minuscola impurità entra nel sistema, un intero lotto verrà rovinato, costando una fortuna e mesi di preparazione sprecata. Non avrai fabbriche di microchip di quartiere come questi solarpunk sembrano immaginare.

Leggere un testo incredibilmente superficiale e disinformato come The Solarpunk Manifesto è un esercizio di frustrazione per chiunque abbia pensato seriamente a tutte le conseguenze della produzione di massa e a ciò che serve per mantenere una città industriale. Sembra la proposta di un bambino per salvare il mondo. Guarda alcuni di questi punti:

• Solarpunk riconosce l'influenza storica che la politica e la fantascienza hanno avuto l'una sull'altra.

• Solarpunk riconosce la fantascienza non solo come intrattenimento, ma come una forma di attivismo.

• L'estetica visiva di Solarpunk è aperta e in evoluzione. Così com'è, è un mash-up di quanto segue: età della vela del 1800/vita di frontiera (ma con più biciclette). Riutilizzo creativo dell'infrastruttura esistente (a volte post-apocalittica, a volte presente-strana). Tecnologia appropriata. Art Nouveau. Hayao Miyazaki. Innovazione in stile Jugaad dal mondo non occidentale. Backend high-tech con output semplici ed eleganti.

• In Solarpunk ci siamo tirati indietro appena in tempo per fermare la lenta distruzione del nostro pianeta. Abbiamo imparato a usare saggiamente la scienza, per il miglioramento delle nostre condizioni di vita come parte del nostro pianeta.

È solo sciocco. Una guida di stile per disegnare belle opere d'arte e scrivere narrativa con una certa estetica. È un passatempo divertente e creativo, certo, ma non si confronta in alcun modo con l'ecocidio globale in corso oltre a proporre "tecnologia verde" e senza mai tentare di spiegare come, "civiltà sostenibile".

Le filosofie più "serie" come l'ecologia sociale di Bookchin e l'anarchismo post-scarsità essenzialmente fanno le stesse ipotesi e proposte ingenue del solar-punk, ma usano parole più grandi per farlo, mentre offuscano ripetutamente anche gli anti-civ per non aver fede nella scienza futurista, progresso tecnologico, democrazia e operaismo. (Ho scritto delle prescrizioni greenwashate di Bookchin in un saggio precedente, quindi non lo ripeterò qui.)

Il pensiero utopico riduttivo della sinistra: insistere sul piano graduale del caro leader per la costruzione di una società operaia utopica non ha mai portato a nulla di buono.

È ingenuo e dannoso immaginare che il Leviatano possa essere addomesticato e riformato per servire gli interessi di persone libere. La civiltà industriale non permetterà mai ai tecnocrati di sinistra di ridurre la sua costante espansione. L'idea che il sistema possa essere riformato per renderlo conforme è un completo fraintendimento della gerarchia del potere e, più perversamente, un volontario disprezzo della realtà morbosa che viviamo ogni giorno. Il Leviatano ci ha rubato sia il presente che il futuro e non funzionerà bene all'improvviso perché alcuni Bookchiniti ignari dicono che possono farcela. Prescrivere una presunta forma meno malvagia di industrialismo per risolvere la devastazione provocata su di noi dall'era industriale è tragicamente inetto. Il Leviatano rotolerà sugli ingenui industriali del solare e sulle loro città "verdi" senza perdere un colpo.

L'instancabile spinta del Leviatano a dominare assolutamente tutto ovunque e non lasciare altro che sabbia sulla sua scia non può essere sottovalutata. I marxisti non riescono assolutamente a fare i conti con il ciclo coercizione – domesticazione – alienazione – dominio – ecocidio che è inerente alla civiltà industriale. Se qualcuno dicesse loro che il capitalismo potrebbe essere riformato a beneficio dei lavoratori, ci riderebbero in faccia, ma in qualche modo sono convinti che il Leviatano sarebbe reso docile e servile se i lavoratori possedessero più democrazia sul posto di lavoro. Insistono che le città tentacolari del Leviatano possano essere fatte coesistere pacificamente con le terre selvagge... Le terre selvagge che devono essere spogliate e bruciate fino a renderle croccanti ogni estate da record per mantenere quelle città. E tutto ciò che serve per farlo? Sinistri in posizioni di potere.

È palesemente assurdo, eppure non l'hanno mai messo in dubbio perché la loro intera visione ideologica del mondo dipende dalla gloria dell'organizzatore-lavoratore morale di sinistra che non può sbagliare. Offrono la stessa soluzione distorta a ogni problema: basta dare ai lavoratori la democrazia e tutto andrà bene. Perché i corpi elettorali non userebbero mai la democrazia per votare via il futuro per preservare i propri privilegi. I minatori di carbone non voterebbero mai per mantenere aperte le miniere. I lavoratori agricoli non voterebbero mai per usare i pesticidi per rendere più facile il loro lavoro. I lavoratori delle fabbriche non voterebbero mai per esternalizzare i loro rifiuti industriali da qualche parte fuori dalla vista. (Nota: uso intenso del sarcasmo)

A differenza dell'"anarco-transumanesimo" - che ha preso una scuola di pensiero preesistente allineata all'autoritarismo dai ricchi dirigenti bianchi della Silicon Valley e ha cercato di fonderla con l'anarchia (con risultati certamente divertenti), non esiste un primitivismo autoritario. È sempre stata una scuola di pensiero anarchica, concepita dagli anarchici per gli anarchici come una p e una pratica di vita associata che risale a Thoreau, Tolstoj e Reclus, molto prima che le fosse dato un nome negli anni '80.

Le origini dell'anarchia anti-civ e altri movimenti ecologici

Da quando Thoreau ha abbandonato la società per vivere nei boschi e ha documentato la sua esperienza in un diario, l'anarchia anti-civiltà è stata una forte corrente all'interno dell'ambiente anarchico. Vivere in equilibrio con la natura. Praticare abilità di sopravvivenza semplici e sostenibili per vivere senza dipendere da sistemi di autorità. Decostruire le proprietà intrinsecamente alienanti della civiltà industriale. Disimparare tutte le cattive abitudini con cui la vita urbana ci ha indottrinato...

Questi erano principi anarchici di lunga data ed è solo di recente, grazie a crociati anti-anarchici dichiarati come Murray Bookchin che queste idee sono state offuscate come "stiliste di vita" e "reazionarie". C'è stata una campagna diffamatoria lunga decenni guidata da anarco-transumanisti, anarchici post-scarsità e altri rossi per equiparare l'anarchia anti-civ all'"eco-fascismo" e lanciare tutti gli anti-civ come supercriminali transfobici, abilisti, genocidi e rubatori di sedie a rotelle che lavorano nell'ombra per portare alla distruzione crudele di tutto ciò che le persone civili hanno a cuore.

L'anarchia verde nelle sue forme successive, dal trascendentalismo al primitivismo, alle tendenze attuali del nichilismo verde e dell'anarchismo indigeno, ha sempre, sempre rifiutato ogni autorità, oppressione e dominio. È sempre stata la scuola di pensiero anarchica più pronta a smontare ogni istituzione sociale per identificarne i limiti e le inevitabilità gerarchiche, mentre altre tendenze anarchiche hanno deliberatamente ignorato ogni tipo di gerarchia sociale quando le persone hanno deciso che quelle gerarchie erano utili per promuovere le loro prescrizioni ideologiche riduzioni per costruire società più grandi e migliori con posti di lavoro di produzione comodi per tutti. La presunta divinità del "progresso" ha consumato la sinistra fin dagli albori dell'era industriale.

Elisée Reclus lo riassunse bene nel 1905:

"Progresso", nel senso più stretto della parola, non ha senso, perché il mondo è infinito e nella sua vastità illimitata si è sempre tanto lontani dall'inizio quanto dalla fine. Il movimento della società si riduce in definitiva ai movimenti degli individui che ne sono gli elementi costitutivi. Alla luce di questo fatto, dobbiamo chiederci quale progresso in sé può essere determinato per ciascuno di questi esseri la cui vita totale dalla nascita alla morte è di pochi anni. Non è altro che quella di una scintilla di luce che colpisce un sassolino e svanisce all'istante nell'aria fredda?

 

[…]

 

I missionari che incontrano magnifici selvaggi che si muovono liberamente nella loro nudità credono che porteranno loro il "progresso" dando loro abiti e camicie, scarpe e cappelli, catechismi e Bibbie, e insegnando loro a cantare salmi in inglese o latino. E quali canti trionfanti in onore del progresso non sono stati cantati alle cerimonie di apertura di tutti gli stabilimenti industriali con le osterie e gli ospedali attigui!

 

Certo, l'industria ha portato sulla sua scia un vero progresso, ma è importante analizzare scrupolosamente i dettagli di questa grande evoluzione! Le disgraziate popolazioni del Lancashire e della Slesia dimostrano che le loro storie non erano una testimonianza di un progresso genuino.

 

Non basta cambiare la propria situazione ed entrare in una nuova classe per acquisire una quota maggiore di felicità. Ora ci sono milioni di lavoratori dell'industria, sarte e domestici che ricordano in lacrime i cottage con il tetto di paglia della loro infanzia, i balli all'aperto sotto l'albero ancestrale e le visite serali intorno al focolare.

 

E che tipo di "progresso" è per il popolo camerunese e del Togo avere ormai l'onore di essere protetto dalla bandiera tedesca, o per gli arabi algerini bere aperitivi ed esprimersi elegantemente in gergo parigino?

Nello spirito del Tao, l'anarchia verde va oltre la semplice critica delle strutture materiali di addomesticamento e dominio, critica anche le nostre concezioni di cosa sia il mondo, come ci collochiamo in esso, lo scopo del sé e in effetti l'idea stessa di un realtà fissa.

Il modo in cui concepiamo il mondo e la nostra esistenza a livello metafisico è importante per la tradizione anarchica verde quanto la nostra comprensione dei sistemi fabbricati eretti per addomesticarci. Questi sistemi frenano sia il corpo che la mente, al fine di mantenere la costante marcia in avanti della civiltà, mantenendo il Leviatano grasso e potente e tutto il resto in uno stato di perpetua fame spirituale.

Senza una profonda comprensione di sé, la "logica" vincolante del progresso rimarrà per sempre nelle nostre menti e smusserà tutte le possibilità provocatorie e stimolanti che potremmo esplorare, impedendoci di vivere una vita di gioia piuttosto che il tragico ciclo della sofferenza e il sacrificio che eternizziamo al servizio del mostruoso appetito del Leviatano.

Solo abbattendo gli imponenti muri di addomesticamento all'interno delle nostre menti possiamo sperare di progredire veramente oltre la nostra compulsione di nutrire il serpente goloso.

C'è una forte argomentazione da sostenere che l'anti-civ è la più anti-autorità di tutte le scuole di pensiero anarchiche, arrivando persino a criticare il linguaggio per la sua intrinseca alienazione e propensione alla costruzione di gerarchie - qualcosa che chiunque con disabilità causi difficoltà di comunicazione, o con un accento "comune" che li contraddistingue come poveri a vita apprezzerebbero.

Questo ha molto a che fare con il motivo per cui la sinistra è così pronta a temere e additare anarchici con la giacca cattiva quando abbiamo idee anti-civ. La consapevolezza che gli anarchici verdi andranno molto, molto più in là di quanto non faranno mai nel mettere in discussione tutte le strutture di dominio che ci soggiogano deve essere incredibilmente minaccioso per le persone che cantano su quanto siano "radicali" e illuminate per chiunque ascolti... Così radicale che hanno letto tutto ciò che David Graeber e Murray Bookchin hanno mai scritto e che ripeteranno a pappagallo i loro eroi accademici calmando i racconti in ogni occasione. Se solo il mondo potesse essere così semplice come l'hanno concepito nei loro manifesti. Se solo i lavoratori che possiedono i mezzi di produzione creassero un'utopia ecologica mondiale e tutte le altre forme di autorità svanissero quando raggiungessero quell'unico obiettivo.

È dimostrato che gran parte della rabbia per l'anarchia anti-civ non riguarda affatto gli anarchici anti-civ, ma contro gruppi non correlati come "Individuals Tending Towards the Wild" (ITS) e "Deep Green Resistance" (DGR). I rossi associano questi gruppi anti-anarchici all'anarchia anti-civ per ragioni che solo loro conoscono.

ITS è un gruppo terroristico messicano che potrebbe essere o meno responsabile di attentati e omicidi indiscriminati in nome dell'"ecoestremismo" e della vendetta per il continuo deterioramento degli ecosistemi del pianeta. Tra gli attacchi di cui le persone che si identificano con ITS hanno rivendicato la responsabilità ci sono i bombardamenti di eventi e squat anarchici. Alcuni degli omicidi casuali che hanno affermato nei loro comunicati in seguito si sono rivelati essere stati commessi da persone senza alcun legame con ITS, mettendo in dubbio la veridicità delle loro affermazioni. Ad esempio, il fidanzato della vittima di omicidio Berlin Osorio è stato arrestato e processato per il suo omicidio dopo che un comunicato di ITS ha cercato di prendersi il merito. Indipendentemente da ciò, hanno scritto lunghe filippiche che rifiutano l'anarchismo e celebrato i bombardamenti degli spazi anarchici. Identificare questo gruppo con l'anarchia verde non ha alcun senso.

La DGR è un'organizzazione millenaristica orgogliosamente trans-esclusiva che prescrive l'avanguardia gerarchica (sotto forma di consiglio di amministrazione), la sottomissione al caro leader e il moralismo reazionario come soluzione per la distruzione dell'ambiente.

Gli anarco-primitivisti John Zerzan, Kevin Tucker e altri hanno a lungo criticato la rigida gerarchia della DGR, la loro transfobia istituzionale, il loro codice di condotta settario che penalizza i membri per aver infranto le loro regole (che includono cose vaghe come "slealtà", mancanza di "impegno, coraggio o integrità"), la loro comprensione storica incredibilmente imperfetta della rivoluzione e della storia radicale e il culto della personalità che circonda i leader dell'organizzazione Keith e Jensen. La DGR incarna davvero tutti i peggiori istinti della sinistra autoritaria storica, e equiparare questa organizzazione settaria dall'alto verso il basso con una qualsiasi delle tendenze anarchiche fermamente anti-sinistra e anti-civ è ridicolo quanto incolpare Kropotkin per Hitler o Mussolini.

L'organizzazione DGR con i suoi manifesti dogmatici che delineano come i leader della sua avanguardia governeranno e puniranno i suoi membri minori è ciò che si ottiene quando la sinistra cerca di affrontare l'ambientalismo. Non potrebbe davvero essere più distante dai principi dell'anarchia verde. Quindi, quando la sinistra afferma che gli anti-civ sono transfobici a causa delle opinioni del raccapricciante consiglio di amministrazione del TERF della DGR, stanno davvero attaccando lo zelante organizzatismo della sinistra, i tentativi della sinistra di costruire il mondo, l'insistenza della sinistra su un'identità ideologica tra i suoi membri e i severi codici di leggi della sinistra piuttosto che qualsiasi cosa sia responsabile dell'anarchia verde.

La sinistra che si sforza di governare "il popolo" è la ragione per cui organizzazioni come la DGR sono in grado di fare del male. Un bigottismo istituzionalizzato e strutturale scritto sulla pietra affinché tutti i membri di un'organizzazione politica possano interiorizzare e obbedire è molto più pericoloso di quanto potrebbe sostenere un fanatismo latente isolato, e anti-organizzativo (come un anarchico verde). Il bigottismo è molto più distruttivo quando ha dietro di sé un potere sistematico e organizzato.

È molto significativo che la sinistra non possa o non voglia separare le organizzazioni ambientaliste autoritarie che sono organizzate secondo i principi di sinistra dalle varie tendenze anarchiche verdi anti-organizzative. Gli Ancom insistono costantemente sul fatto che sono gli unici veri comunisti, gli unici veri di sinistra, gli unici veri libertari e gli unici veri democratici, ma quando si tratta di anarchici verdi, a quanto pare siamo tutti un branco di eco-fascisti.

Eco-fascisti, eco-estremisti, DGR, ITS e così via non pretendono di essere anarchici, primitivisti o una qualsiasi variazione dei due. Lo stesso vale per Ted Kaczynski, l'ex Unabomber, che non pretende di essere un anarchico e anzi spesso critica l'anarchia e l'anarco-primitivismo per non essere autoritario come lui. Definisce l'anarco-primitivismo "una visione romanzata" e lo rifiuta perché troppo socialmente progressista.

Per qualche ragione quest'uomo, che, se hai letto i suoi scritti più recenti, sembra allinearsi più da vicino con una qualche forma di maoismo riduzionista di classe, è stato dipinto come il santo patrono dell'anarchia anti-civ da persone che chiaramente non hanno familiarità con la sua politica (in realtà molto avanguardista e governativa). Anche se è vero che alcuni anarchici anti-civ sono stati influenzati da alcune delle sue idee migliori, ciò non dovrebbe essere sufficiente per appesantirci con tutte le sue cattive idee.

Detto questo, ci sono certamente degli anarchici verdi di merda là fuori, proprio come ci sono alcuni anarchici rossi di merda, anarchici arancioni e così via. L'anarchia non dovrebbe mai essere confusa con alcune delle persone che rivendicano l'etichetta, altrimenti dovremmo abbandonare tutti la filosofia anarchica a causa degli anarco-capitalisti. Ci sono anche alcuni anarchici generalmente buoni che mantengono ancora alcune cattive idee, come certi vecchi Anprims che non sono riusciti a superare il vecchio tropo del "nobile selvaggio".

Ci sono anche alcune persone inconsapevoli che scelgono di identificarsi con l'anarchia verde senza avere una buona comprensione di ciò che l'anarchia comporta. Alcune di queste persone, sentendosi alienate dalla società industriale, erano attratte da una vaga politica anti-industriale (di solito a causa di Kaczynski) e ora si identificano vagamente come anarchici verdi, senza aver letto abbastanza sull'anarchia per rendersi conto di quanto sia completamente spietata quando si tratta di gerarchia, dominio e oppressione. Si concentrano strettamente sull'aspetto anti-civ dell'anarchia, che ha davvero poco uso senza i più ampi aspetti anti-autorità. Proprio come gli anarchici baby red, gli anarchici baby green passeranno presto a una filosofia meno impegnativa quando si renderanno conto di quanto sia alta la curva di apprendimento, o col tempo si svilupperanno in anarchici decenti.

Il motivo per cui gli anarchici verdi adeguatamente informati non mirano a costruire un programma per imporre i nostri principi al mondo è perché crediamo pienamente nell'anarchia. Costringere le persone a vivere nel modo in cui viviamo ci squalifica istantaneamente dall'essere anarchici.

La maggior parte delle diffamazioni contro gli anarchici verdi sembrano provenire dal disagio provocato dalle violenze casuali commesse da Kaczynski e ITS e dalla transfobia della DGR, anche se tutti e tre hanno denunciato a voce alta l'anarchia verde in più occasioni. L'idea che le organizzazioni gerarchiche ei terroristi che si oppongono apertamente all'anarchia verde rappresentino in qualche modo l'anarchia verde è assurdamente falsa, anche per la sinistra.

Ha davvero bisogno di essere ripetuto ancora e ancora e ancora fino a quando non sprofonda nella coscienza collettiva: l'anarchia anti-civ è un quadro critico. Non è un programma politico per costruire un nuovo ordine mondiale. Non è un piano per costruire una società globale di raccoglitori-cacciatori o per imporre a nessuno uno stile di vita. È una lente utile che possiamo applicare ai problemi che vengono poi affrontati caso per caso dalle persone più colpite. Non è un sistema per ordinare prescrizioni riduttive su tutto, tutti, ovunque.

"C'è sempre il pericolo - come si è visto di recente in Fifht Estate, per esempio - in cui i commentatori ostili possono distorcere le tue parole in modo che sembri che tu stia costruendo un'ideologia primitivista e creando un movimento politico primitivista, anche quando affermi esattamente il contrario." — John Moore

Non prenderemo l'insulina di nessuno, non romperemo la sua sedia a rotelle o vieteremo loro di giocare ai videogiochi. Il motivo per cui questo mito calunnioso è così pervasivo tra la sinistra è perché la sinistra presume che ogni scuola di pensiero sia come la propria – un programma per imporre un modello ideologico per l'organizzazione delle persone nel mondo – un manifesto rigido e immutabile che afferma di avere tutte le risposte a tutti i nostri enigmi. Non sembrano in grado di concepire una visione del mondo non prescrittiva perché la loro visione del mondo ruota così attorno alla promessa di un uomo tedesco (o russo) morto da tempo di risolvere tutti i problemi del pianeta con la sua scienza comunista immortale.

Mentre la sinistra ruota attorno a pochi uomini colti che fabbricano sistemi e regole in base ai quali gli altri possono vivere, l'anti-civ non ha tali ambizioni. La maggior parte delle critiche che la sinistra ha sull'anarchia verde è che proiettano le proprie grandi ambizioni per l'ordinamento della società sugli anarchici anti-civ. Non sono disposti a uscire dalla loro bolla ideologica in continua contrazione per capire la differenza tra un quadro critico e un programma politico. Non riescono a capire una filosofia che non sia ancora un'altra stanca prescrizione per la costruzione del mondo e la gestione delle persone. Questo diventa estremamente chiaro quando la prima cosa che i rossi ci chiedono quando sentono che siamo anarchici verdi è quasi sempre: "Allora, che aspetto ha la tua utopia?"

La feroce dissonanza cognitiva che esplode nella sinistra quando gli anarchici verdi sono disposti a fare buchi in tutti i sistemi gerarchici che non sono disposti a smantellare tradisce il loro pensiero meschino. Semplicemente non hanno l'immaginazione per pensare al di fuori della soffocante scatola di cemento che si sono costruiti da soli.

Post-Civ: La Deriva Sinistra

Mentre gran parte della fallace sinistra che ha suscitato paura dei verdi viene da loro che confonde l'anarchia verde con i movimenti ambientalisti autoritari, così come il dilagante diffamazione che Bookchin ha scatenato contro gli anarchici verdi per aiutare a sostenere il suo programma politico imbiancato, c'è anche una tendenza anarchica verde che sembra esistere solo a causa di quella stessa paura verde: l'anarchia post-civ.

Questa tendenza, pur essendo anarchica e anti-civ, riesce comunque ad alimentare la grande bugia secondo cui altre forme di anarchia verde sono idee devianti e bigotti che dobbiamo castigare a gran voce e da cui prendere le distanze in ogni occasione. Ripete quel faticoso mito secondo cui il primitivismo è un programma politico per ricostruire la società a immagine di raccoglitori-cacciatori indigeni e agricoltori di sussistenza, allo stesso modo in cui il comunismo è un programma per ricostruire la società a immagine dell'operaio di fabbrica di proprietà collettiva.

Questi sono i punti che Margaret Killjoy fa per distinguere il post-civ dall'anarco-primitivismo. Esaminiamoli uno per uno e dimostrerò come sono poco più che uomini di paglia, e mostrerò che il post-civ non è davvero diverso dall'anarco-primitivismo nella sostanza o nella pratica, e il tentativo di allontanare l'anarchia verde dalle sue radici necessita di accettare le diffamazioni diffuse da transumanisti, marxisti e altri che feticizzano l'idea di liberazione attraverso il progresso della civiltà industriale.

Killjoy inizia:

Non siamo primitivisti. Non è né possibile, né desiderabile, tornare a uno stato d'essere precivilizzato. La maggior parte delle basi del pensiero anti-civiltà - un lavoro importante, intendiamoci - è stata posta dai primitivisti. I primitivisti credono, in generale, che l'umanità sarebbe meglio servita tornando a uno stile di vita precivilizzato. Questa non è una visione che condividiamo.

Gli Anprims in realtà non credono che sia possibile o desiderabile "tornare a uno stato di essere pre-civilizzato'", quindi fin dall'inizio Killjoy sta costruendo un uomo di paglia coercitivo.

La spiegazione definitiva dell'anarco-primitivismo e dell'anarchia verde in generale rimane ancora "A Primitivist Primer" del compianto John Moore (che per coincidenza era il mio professore di scrittura creativa quando ero uno studente internazionale in Inghilterra). Tutti coloro che vogliono capire la filosofia anti-civ dovrebbero leggere questo testo, perché disperderà rapidamente i miti che vengono diffusi nel mondo da paurosi idioti.

Da "A Primitivist Primer":

Lo scopo non è replicare o tornare al primitivo, ma semplicemente vedere il primitivo come fonte di ispirazione, come forme esemplificative di anarchia. Per gli anarco-primitivisti, la civiltà è il contesto generale all'interno del quale si sviluppa la molteplicità delle relazioni di potere. Alcune relazioni di potere di base sono presenti nelle società primitive - e questa è una delle ragioni per cui gli anarco-primitivisti non cercano di replicare queste società - ma è nella civiltà che le relazioni di potere diventano pervasive e radicate in praticamente tutti gli aspetti della vita umana e delle relazioni umane con la biosfera.

 

[...]

 

Il fatto è che l'anarco-primitivismo non è un'ideologia in cerca di potere. Non cerca di catturare lo Stato, conquistare fabbriche, conquistare convertiti, creare organizzazioni politiche o dare ordini alla gente. Vuole invece che le persone diventino individui liberi che vivono in comunità libere che sono interdipendenti tra loro e con la biosfera in cui abitano. Vuole, quindi, una trasformazione totale, una trasformazione dell'identità, dei modi di vivere, dei modi di essere e di comunicare. Ciò significa che i mezzi collaudati delle ideologie di ricerca del potere non sono rilevanti per il progetto anarco-primitivista, che cerca di abolire tutte le forme di potere.

 

Occorre quindi sviluppare nuove forme di azione e di essere, forme adeguate e commisurate al progetto anarco-primitivista. Questo è un processo in corso e quindi non c'è Non è facile rispondere alla domanda: cosa si deve fare? Al momento, molti concordano sul fatto che le comunità di resistenza siano un elemento importante nel progetto anarco-primitivista.

 

La parola 'comunità' è sparpagliata in questi giorni in tutti i modi assurdi (ad esempio, la comunità degli affari), proprio perché la maggior parte delle comunità autentiche sono state distrutte dal Capitale e dallo Stato. Alcuni pensano che se le comunità tradizionali, spesso fonti di resistenza al potere, sono state distrutte, allora la creazione di comunità di resistenza – comunità formate da individui con la resistenza come obiettivo comune – sia un modo per ricreare basi per l'azione. Una vecchia idea anarchica è che il nuovo mondo debba essere creato all'interno del guscio del vecchio.

 

Ciò significa che quando la civiltà crolla, di sua spontanea volontà, attraverso i nostri sforzi, o una combinazione dei due — ci sarà un'alternativa in attesa di prendere il suo posto. Ciò è davvero necessario poiché, in assenza di alternative positive, lo sconvolgimento sociale causato dal collasso potrebbe facilmente creare l'insicurezza psicologica e il vuoto sociale in cui potrebbero fiorire il fascismo e altre dittature totalitarie.

 

Per chi scrive, ciò significa che gli anarco-primitivisti devono sviluppare comunità di resistenza — microcosmi (per quanto possono essere) del futuro a venire — sia nelle città che fuori. Questi devono fungere da basi per l'azione (in particolare l'azione diretta), ma anche come luoghi per la creazione di nuovi modi di pensare, comportarsi, comunicare, essere e così via, nonché nuovi insiemi di etiche - in breve, un insieme nuova cultura liberatoria. Hanno bisogno di diventare luoghi dove le persone possano scoprire i loro veri desideri e piaceri, e attraverso la buona vecchia idea anarchica dell'atto esemplare, mostra agli altri con l'esempio che sono possibili modi di vita alternativi.

 

Tuttavia, ci sono molte altre possibilità che devono essere esplorate. Il tipo di mondo immaginato dall'anarco-primitivismo è un mondo senza precedenti nell'esperienza umana in termini di grado e tipi di libertà previsti...

Quindi, il primitivismo non è un tentativo di riportare indietro l'orologio all'età della pietra, come afferma Killjoy, ma piuttosto agire per creare modi di vita alternativi, sostenibili e fiorenti ai fini della prefigurazione. Non vede l' ora di creare forme di resistenza, creare rifugi viventi paralleli alla società industriale per ospitare persone libere e mettere insieme le infrastrutture di cui gli anarchici hanno bisogno per prosperare all'interno del guscio di una civiltà in rapido collasso. La filosofia anti-civ è una guida che possiamo usare per prepararci al diluvio di disastri naturali, pandemie, carestie e siccità questa civiltà in decadenza continuerà a piovere su di noi e ci darà la forza di aiutarci a vicenda non solo per sopravvivere a queste catastrofi , ma prospera tra le rovine del vecchio mondo mentre decade intorno a noi.

Piuttosto che essere un'azione per riportare la società al passato, è uno sforzo concertato per guardare al futuro e creare meccanismi che fanno riflettere, ma necessari per far fronte al continuo decadimento della civiltà. La civiltà continuerà a crollare a causa delle sue proprietà universalmente insostenibili, distruttive e non rigenerative. Non è utile ignorare o negare questa semplice realtà solo perché minaccia l'idea riduttiva della sinistra che il progresso tecnologico e la democrazia siano la soluzione a tutto.

Killjoy poi afferma:

I primitivisti rifiutano la tecnologia. Rifiutiamo semplicemente l'uso inappropriato della tecnologia. Ora, per essere onesti, sono quasi tutti gli usi della tecnologia che vediamo nel mondo civile. Ma il nostro problema con la teoria più primitivista è quello dei bambini e dell'acqua sporca. Certo, la maggior parte delle tecnologie viene utilizzata per usi piuttosto malvagi, che si tratti di guerra o di un semplice ecocidio, ma ciò non rende la tecnologia ("L'applicazione della conoscenza scientifica per scopi pratici") intrinsecamente malvagia. Significa solo che dobbiamo re-immaginare completamente il modo in cui interagiamo con le macchine, con gli strumenti, persino con la scienza. Dobbiamo determinare se qualcosa è utile e sostenibile, piuttosto che giudicare le cose esclusivamente in base al loro valore economico o militare.

Un testo correlato che è stato presumibilmente scritto da Killjoy con uno pseudonimo entra più in dettaglio sulla visione post-civ della tecnologia:

Un'altra affermazione assurda dietro la quale i primitivisti si basano è che gli strumenti e la tecnologia sono intrinsecamente oppressivi, e quindi dovremmo abbandonarli. Sebbene molti strumenti e tecnologie possano essere applicati in modi oppressivi, non c'è nulla di radicato negli strumenti o nello sviluppo di tecnologie che li renda oppressivi.

 

Sembra particolarmente sciocco per i primitivisti sostenere questa posizione quando la società in cui sostengono il ritorno è piena di strumenti e tecnologia. Lance, archi e frecce, asce di pietra, coltelli di ossidiana, cordami, trapani a mano, ceramiche, intagli di totem, modifiche del corpo e gioielli, vimini, concia delle pelli: questi sono tutti strumenti e tecnologie impiegati dalle società primitive. I primitivisti sostengono l'apprendimento di queste abilità come parte della "rigenerazione" di noi stessi e del nostro mondo, eppure continuano a denunciare strumenti e tecnologia. Sembra un po' ipocrita, vero?

Questi punti sono i più ottusi di tutti perché travisano completamente la definizione anarco-primitivista di tecnologia e la distinzione spesso fatta tra alta e bassa tecnologia. Gli Anprims non rifiutano nessuna delle cose elencate nella citazione sopra. È da pagliacci fingere il contrario.

Da A Primitivist Primer, che sottolineo ancora una volta che tutti dovrebbero leggere nella sua interezza (???? disponibile al link "A Primitivist Primer", l'innesco al Primitivismo di John Moore) :

John Zerzan definisce la tecnologia come «l'insieme della divisione del lavoro/produzione/industrialismo e il suo impatto su di noi e sulla natura. La tecnologia è la somma delle mediazioni tra noi e il mondo naturale e la somma di quelle separazioni che ci mediano gli uni dagli altri. È tutta la fatica e la tossicità necessarie per produrre e riprodurre lo stadio di iper-alienazione in cui languiamo. È la struttura e la forma del dominio in ogni dato stadio della gerarchia e del dominio».

 

L'opposizione alla tecnologia gioca quindi un ruolo importante nella pratica anarco-primitivista. Tuttavia, Fredy Perlman afferma che "la tecnologia non è altro che l'armeria del Leviatano", i suoi "artigli e zanne". Gli anarco-primitivisti sono quindi contrari alla tecnologia, ma c'è un dibattito su come la tecnologia sia centrale per il dominio nella civiltà. Occorre fare una distinzione tra strumenti (o strumenti) e tecnologia.

 

Perlman mostra che i popoli primitivi sviluppano tutti i tipi di attrezzi e strumenti, ma non le tecnologie: «Gli oggetti materiali, le canne e le canoe, i bastoni da scavo e i muri, erano cose che un singolo individuo poteva fare, o erano cose, come un muro, ciò ha richiesto la collaborazione di molti in una sola occasione... L maggior parte degli strumenti sono antichi e le eccedenze [materiali] [questi strumenti presumibilmente resi possibili] sono maturi sin dalla prima alba, ma non hanno dato origine a impersonali istituzioni. Le persone, gli esseri viventi, danno origine a entrambi» 

 

Gli strumenti sono creazioni localizzate, su piccola scala, i prodotti di singoli o piccoli gruppi in occasioni specifiche. In quanto tali, non danno luogo a sistemi di controllo e coercizione. Tecnologia, d'altra parte, è il prodotto di sistemi ad incastro su larga scala di estrazione, produzione, distribuzione e consumo, e tali sistemi acquistano il loro slancio e la loro dinamica. In quanto tali, richiedono strutture di controllo e obbedienza su scala di massa — ciò che Perlman chiama istituzioni impersonali.

Come puoi vedere, gli Anprims non hanno scrupoli con quelli che Killjoy chiamerebbe "utili e sostenibili", ovvero articoli che non richiedono "sistemi ad incastro su larga scala di estrazione, produzione, distribuzione e consumo". Killjoy ammette persino di rifiutare "quasi tutti gli usi della tecnologia che vediamo nel mondo civile", quindi ciò che propongono i Post-Civs è esattamente lo stesso di ciò che propongono gli Anprims... Strumenti che possono essere prodotti localmente, senza gerarchia/controllo /coercizione/obbedienza e senza le catene di approvvigionamento centralizzate estrattive, imperialistiche e saccheggiatrici di risorse necessarie per gestire la società industriale. Questo non è definito come tecnologia dagli Anprims. Gli strumenti sostenibili prodotti localmente che migliorano le nostre vite senza distruggere la nostra biosfera sono pienamente adottati dai filosofi anarco-primitivisti, proprio come lo sono dal manifesto post-civ di Killjoy. Se preferisci, è la differenza tra low-tech (utile, sostenibile) e high-tech (alienante, distruttivo).

Killjoy continua:

I primitivisti rifiutano l'agricoltura. Rifiutiamo semplicemente la monocultura, che è ripugnante e centralizzante, distrugge l'autonomia regionale, impone la globalizzazione nel mondo e porta a pratiche orribili come l'agricoltura taglia e brucia. Rifiutiamo anche altre idee stupide su come nutrire l'umanità, come lasciare 6 miliardi di persone libere nei boschi per cacciare e raccogliere. In generale, le persone post-civ abbracciano la permacultura: sistemi agricoli progettati fin dall'inizio per essere sostenibili in qualunque data area siano sviluppati.

Ancora una volta, stanno manipolando la filosofia Anprim affermando che gli Anprims vogliono costringere 6 miliardi di persone a diventare cacciatori-raccoglitori. Gli Anprims non stanno cercando di imporre un programma sociale inflessibile, collettivista e autoritario a nessuno, per non parlare dell'intero pianeta. Gli Anprims sono semplicemente impegnati in una critica espansiva della società industriale, mentre esplorano tutte le possibili alternative ad essa e sperimentano quelle alternative nelle loro vite. Queste alternative in discussione includono quasi sempre la produzione di cibo in qualche modo a causa della semplice realtà che nel mondo è rimasta pochissima natura selvaggia da cui cercare cibo. Tutti gli anti-civ che conosco coltivano la maggior parte del loro cibo e integrano la loro dieta con un po' di cibo foraggiato, che non è abbastanza abbondante per vivere esclusivamente a causa della marcia dei cambiamenti climatici, dell'aumento degli incendi,

Gli Anprims in particolare parlano molto favorevolmente della lunga storia delle popolazioni indigene che frequentano deliberatamente le foreste pluviali per incoraggiare la proliferazione di piante utili e nutrienti, che è un esempio di orticoltura che non è estrattiva, non rinnovabile, distruttiva. Gli Anprims abbracciano pienamente il ristabilimento delle foreste alimentari della Terra, che richiederà uno sforzo umano concertato per ripiantare e coltivare.

Così Zerzan descrive l'agricoltura:

1. L'agricoltura è la volontà di dominare sulla natura, la materializzazione del desiderio dell'umanità alienata di sottomettere e controllare il mondo naturale;

2. L'agricoltura distrugge inevitabilmente gli equilibri della natura, lasciandosi dietro il degrado biologico e la rovina ecologica;

3. L'agricoltura è "l'inizio del lavoro e della produzione", generando una cultura sempre più standardizzata, confinata e repressiva; e

4. L'agricoltura porta inevitabilmente all'ascesa della civiltà.

Ciò che viene descritto qui è precisamente ciò che Killjoy chiama "monocultura". Killjoy prende poi in prestito una frase non anarchica (permacultura), senza definirla, ma permacultura e foreste alimentari sono concetti incredibilmente simili.

Permacultura

La permacultura è un approccio alla gestione del territorio e alla progettazione degli insediamenti che adotta disposizioni osservate nei fiorenti ecosistemi naturali. Include una serie di principi di progettazione derivati ​​dal pensiero dell'intero sistema. Applica questi principi in campi come l'agricoltura rigenerativa, l'urbanistica, il rewilding e la resilienza delle comunità.

Foreste alimentari

Una foresta alimentare (o giardino forestale) è un giardino che imita le strutture di una foresta naturale, con più strati di piante impilati verticalmente per aumentare la produzione complessiva.

Come puoi vedere, le foreste alimentari e la permacultura sono concetti strettamente correlati con l'unica vera differenza che la permacultura è un marchio protetto da copyright utilizzato per generare profitti da una manciata di ricchi coloni bianchi che scrivono guide, insegnano corsi e vendono "certificati di permacultura" al pubblico, incarnando anche pienamente la "cultura del guru" maschile bianco.

Le foreste alimentari, a tutti gli effetti, sono semplicemente la versione gratuita e open source del programma di permacultura proprietario, a scopo di lucro e inutilmente complicato, senza che la permacultura del culto della personalità misogina e capitalista sia impantanata.

Killjoy continua:

I primitivisti hanno svolto un buon lavoro esplorando i problemi della civiltà, e per questo li lodiamo. Ma, nel complesso, la loro critica è priva di sfumature.

Parole forti, considerando che gli anarco-primitivisti hanno scritto scrigni e scrigni di teoria che decostruiscono ogni forma di autorità che nasce dal mondo industriale, mentre il post-civ non è altro che 3 brevi post di blog pieni di attacchi da pagliacci apparentemente ispirati da meme sciocchi fatti da di sinistra su Reddit e Twitter.

La sinistra inonda gli spazi anarchici con questi meme anti-"primmie", il più famoso dei quali è quello del "ritorno al monaco", per promuovere il loro programma di paura dell'ambiente, che consente loro di continuare a spingere le loro prescrizioni operaie del 19° secolo ai problemi catastrofici del 21° secolo (successivi collasso ecologico e sociale) a cui quelle prescrizioni hanno contribuito a portarci.

Killjoy continua:

Inoltre, la struttura sociale che immaginano, il tribalismo, può essere socialmente conservatrice: ciò che mancava a molte tribù nella legge codificata lo compensavano con rigide "consuetudini" e una generazione è nata nello stile di vita quasi esatto dei loro predecessori.

Ancora una volta, la volontà dell'anarco-primitivismo di esplorare e analizzare varie tribù e bande indigene sia vive che morte, e impegnarsi con queste culture per delineare come differiscono dal modello industriale e come hanno evitato di distruggere il loro ambiente naturale non è la stessa cosa dell'intenzione di imporre un programma ideologico alle persone. Non è un esercizio di costruzione del mondo, non è un governo, non è un insieme di costumi o un tentativo di imporre un sistema tribale al mondo. Non c'è niente di sbagliato nell'imparare dalle culture indigene e nell'adattare i loro metodi nella propria vita, specialmente quelli anarchici.

Cade anche nella trappola di parlare delle popolazioni indigene al passato, come se questi modi di vita fossero estinti, quando le culture indigene continuano a prosperare in tutto il mondo. Un colono bianco che presenta diversi popoli indigeni come "conservatori" al fine di respingerli e deriderli è preoccupante, ma è particolarmente frustrante vedere un anarchico denigrare i popoli indigeni per essere nati nello stesso modo di vivere di cui godevano i loro predecessori.

Killjoy ha l'impressione che la vita in qualunque squallido sobborgo degli Stati Uniti in cui abiti sia unica rispetto alla triste esistenza suburbana dei suoi genitori? Se la vita sotto l'ordine industriale in rovina ha così tanto potenziale di libertà rispetto a una vita nelle terre selvagge, perché è post-civ? Perché non abbracciare la civiltà e tutte le libertà, le esperienze e le opportunità di crescita che presumibilmente offre?

Killjoy conclude:

Non possiamo, in massa, tornare a uno stile di vita precivilizzato. E onestamente, la maggior parte di noi non vuole. Rifiutiamo un rifiuto generale di tutto ciò che la civiltà ci ha portato. Dobbiamo guardare avanti, non indietro.

Killjoy sta abbracciando l'anarco-primitivismo come è descritto da tutti i notevoli Anprims del 20° secolo e dagli anti-civ di oggi, mentre rifiuta una perversione immaginaria dell'anarco-primitivismo costruita dai troll di sinistra su Internet. Si conclude con questa riga:

Non siamo primitivisti.

Va bene e dandy, sono anche un anarchico verde che non si identifica come un primitivista, ma Killjoy non ha davvero spiegato come il post-civ differisca in modo sostanziale dall'anarco-primitivismo. Le uniche possibili divergenze dal primitivismo che posso identificare nella loro spiegazione post-civ sono:

1. Propongono corsi proprietari di "permacultura" creati da coloni bianchi in Australia invece delle foreste alimentari indigene a cui la permacultura è stata ispirata e -
2. Dicono di essere aperti a "tecnologie" teoriche sostenibili, non estrattive e non inquinanti che in realtà non sono diverse dagli strumenti prodotti localmente e che migliorano la vita che gli Anprims prontamente abbracciano in teoria e in pratica.

Killjoy sta semplicemente usando un linguaggio diverso dai primitivisti per offuscare la realtà secondo cui i post-civs sono critici nei confronti delle tecnologie distruttive che si basano sulle catene di approvvigionamento globali come qualsiasi primitivista di varietà da giardino. Nessuno dei punti che Killjoy fa per distinguere il post-civ dal primitivismo resiste a qualsiasi tipo di controllo.

Il tentativo di ribattezzare anti-civ in post-civ in modo che possa sfuggire alla sua reputazione completamente immeritata ha solo contribuito ad alimentare la grande bugia secondo cui l'anarchia anti-civ è un culto della morte omnicida, abilista, transfobico e fascista che deve essere combattuto e senza piattaforma da un flusso infinito di attivisti performativi antifascisti di Twitter. Serve solo ad alimentare lo spavento verde della sinistra.

L'ascesa della banda degli Antifa

L'ultimo ingrediente della multiforme campagna di terrore verde della sinistra viene dalla graduale cooptazione dell'anarchia da parte di "attivisti antifascisti" liberali che non hanno una reale comprensione dell'anarchia ma si attaccano comunque al discorso anarchico. Il caso più famoso di questo è l'uomo che ora sarà conosciuto per sempre come l'agente speciale Alexander Reid Ross. Scrittore prolifico per siti web liberali (ad es. The Daily Beast) e fedele voce antiprimitivista, Ross ha dedicato anni della sua vita ad associare l'anarchia verde e le visioni ecologiche in generale con la supremazia bianca e il fascismo.

Nei suoi saggi triti e pieni di disinformazione sul "fascio fascista", ha tracciato una linea retta dai movimenti ecologisti alla supremazia bianca, sostenendo che erano la stessa cosa.

Ha speso molte energie alla ricerca del fascismo sotto ogni roccia mentre lavorava per cancellare tutti i suoi nemici ideologici, spesso inventando bugie maligne e mezze verità forzate per associarle erroneamente al fascismo. Ciò, ovviamente, ha portato solo a una continua diminuzione della tradizione antifascista poiché questi attivisti liberali dirottano quella che una volta era una pratica ferocemente radicale per prendere di mira vari anarchici e antimperialisti che non sono in linea con il loro programma di sinistra liberale.

Per molto tempo, Ross ha avuto un grande successo suscitando sentimenti anti-verdi negli spazi anarchici e socialisti. Tutto si è fermato di recente, quando è stato denunciato per essere sul libro paga del miliardario di estrema destra (e oserei dire fascista) Charles Koch... Sì, davvero.

Ross è un "ricercatore senior" in una squadra che comprende anche gli ex capi dei dipartimenti della CIA e del DHS, ex poliziotti e politici repubblicani. Questo "think tank", il "Network Contagion Research Institute", è finanziato direttamente dalla fondazione di Charles Koch e da entità simili di estrema destra e dello stato profondo che lavorano per promuovere l'avanzata dell'industrialismo, del capitalismo e dell'imperialismo. Ross ora sembra nascondersi mentre le pubblicazioni di sinistra cancellano i suoi articoli pieni di disinformazione dai loro archivi e si scusano per averli pubblicati in primo luogo.

Un'altra personalità di sinistra che sembra funzionare dal playbook di COINTELPRO è il buon amico di Ross, William Gillis, un personaggio Twitter anarco-transumanista che ha scritto simili feroci screzi contro l'anarchia verde e ha recentemente cercato (e fallito) di organizzare una feroce campagna sussurrante contro indigeni, nichilisti e l'anti-civ anarchico Aragorn! (Dovrei ricordare che Aragorn! ha pubblicato il mio libro quando nessun editore anarchico rosso mi parlava).

Solo pochi mesi dopo Aragorn! tragicamente morto, Gillis ha cercato di affermare di essere uno stupratore seriale e come "prova" ha presentato una vecchia intervista in cui Aragorn! ha detto di aver dormito in giro quando era un adolescente. Fortunatamente, nessuno ha abboccato all'esca e Gillis è scivolato via di nuovo alla sicurezza del suo feed Twitter.

Questi liberali reazionari di sinistra in abiti anarchici sono sfortunatamente fin troppo benvenuti nella maggior parte degli spazi anarchici e dedicano innumerevoli ore a montare sessioni di lotta tossiche contro i loro nemici ideologici – che sono spesso anarchici verdi, indigeni, neri e anti-sinistra.

Sebbene questi crociati della paura del verde siano quasi esclusivamente uomini bianchi nordamericani con lavori ben pagati nel mondo accademico o nel settore tecnologico, lavorano instancabilmente per sfruttare l'identità delle persone effettivamente emarginate da usare come armi nella loro noiosa guerra contro chiunque si sia allontanato dal programma di sinistra logoro.

Si presentano come cavalieri moralmente puri con un'armatura scintillante, inviati dal fantasma di Bookchin per ripulire gli spazi anarchici dalla malvagia minaccia verde - per preservare lo slancio in avanti della civiltà occidentale - per salvaguardare il progresso, la democrazia e lo stile di vita occidentale.

La loro missione giurata è quella di salvare poveri, innocenti emarginati dalle fredde e crudeli grinfie dell'anarchia verde. Ma la loro fedeltà a questa danza performativa della giustizia sociale va in pezzi quando reagiscono ai modi di vita indigeni che sono parte integrante della filosofia dell'anarchico verde. Parlano di modi di vita indigeni con un disgusto a malapena trattenuto. Per loro, tutto ciò che non è interamente dedito a preservare il monolito industriale è sporco, arretrato, selvaggio.

La loro instancabile lotta per punire ed epurare chiunque osi pensare oltre il regno delle ponderose e deboli soluzioni di sinistra è il più grande ostacolo allo sviluppo della bella idea.

La sinistra insiste nel controllare tutti i discorsi radicali in modo che le loro prescrizioni, i loro programmi e i comportamenti autoritari e autodistruttivi non siano mai messi in discussione, senza che ci siano alternative all'idealismo industriale del 19° secolo di Marx e Kropotkin.

Spingendoci tutti in stanze buie e umide - le pareti rivestite di libricini rossi ammuffiti, chiudono a chiave la porta e la barricano. La sinistra lavora così duramente per trattenerci, per incatenarci con la loro stantia nostalgia del 19° secolo perché sanno – sanno che questo è l'unico posto in cui hanno potere su di noi. Questa stanza buia con le pareti rosse e scrostate di cui solo loro hanno la chiave.

Decenni dopo averlo ucciso, il Leviatano continua a nutrirsi avidamente di questa carcassa grassa e in decomposizione. Prima gli anarchici si distaccheranno completamente dai resti purulenti della sinistra, prima potremo smettere di essere appesantiti dalle superstizioni virulentemente irrazionali che sono alla base delle loro campagne reazionarie di terrore verde.